读和想

从在线教育资讯看到联想、英特尔、人大附中共建国内首家无线网络教学实验班

2002年在上海开会的时候，我曾提到过我在学生做的一次问卷调查，学生就提出网络教室中情感交流受到阻碍，我在网络教室中上课时也觉得似乎师生的亲和力受到了一些影响。当时我提出可以在教室中让学生用笔记本无线上网，桌椅按小组讨论的方式排列，这样可以尽量增加老师和学生、学生和学生之间的交流，增加教学中的亲和力。避免由于硬件环境造成的心理阻碍。
不过无线网络走进实际的课堂教学还会存在不少问题，学生管理就是一个问题，记得在网上看到过美国一所大学的教师激怒于教室中的学生无线上网而不听课，中学生在自我管理上可能还要困难一些。另外在硬件上我们现在完全可以实现无线网络学习环境，但硬件之外的是否完善，这才是关键。很希望能了解这个实验的一些具体情况。
又：英特尔又一次抢占了教育领域的先机，在大陆开展极广泛的英特尔未来教育早已经先声夺人……

中学成绩册不再冷冰冰
海淀区用《我的成长足迹》手册代替了了原来的成绩册，包括了“我与同学最愉快的一次合作”、“最令我难忘的一节课”等新内容。学生成长手册并不是什么新鲜事，前些年有些地区已经在做，国家正在进行学生评价改革，如果真能切实开展的话，真的是件好事。但这篇报道中说的改变了原来成绩册“一分定优劣”的模式，但愿如此……
也曾看到某地原来的成绩册改成了学生成长手册，拿来一看，除了封皮的字改了，里面几乎没有任何变化，而且更需要注意的是，班主任老师们对此没有任何反应，没觉得有什么变化。一线的班主任的教育观念没有变化，专家们再多的研究、论证也没什么意义。怎样让大部分的（不是几个人）一线的老师观念转变？首先要让教育官员们的观念转变！

《文汇报》《中国大学的精神使命——在美国看北大改革》中有一段话挺有意思：
为什么在学术研究中根本排斥“效率……”这类的思维呢？也许，在最没有“效率”的地方更适合做学术研究？
我们现在的教育多以高效为指标，是否教育中至少某些时候也应该少考虑些“效率……”一类的标准呢？

看《对话》，思文凯（？）说：
有的经理是发掘人的能量的，有的经理是扑灭人的能力的。有的经理离开你的办公室后，你觉得精神振奋；有的经理离开你的办公室后，就就想喝杯茶轻松轻松。
管理如此，教育者也如此，我们是发掘学习者能量的教育者吗？

推荐：一位德国幼教专家眼中的中国幼儿园
文中所及何止是幼儿教育的问题。
其中写道

但这不就是我们的目的吗？这不就是我们的唯一目的吗？

其实博士有些愚了，成功的标准是什么？按我们的标准，也就要按我们的方式才能成功！

昨天给学生口语考试，其中一个题目是关于炒作的，学生认为炒作其中多有弊端，尤其是虚假，凸现优点而掩盖缺点。其实不只是炒作行为如此，人们在平时的信息沟通中必然有所选择，选择后的信息必然有所遗漏，一般来说我们是去粗取精，但选择的标准是什么？如果标准没有问题，我们会不会因为某些目的而有意或无意的选择有利的信息，我们会不会利用选择把真相掩藏起来？
即使在以真实为生命的科学研究中也是如此，我们在对某些实验或实例进行分析时，得出的结论几乎一定能证明什么，但究竟是这个实例能证明我们的观点，还是我们套着某些观点去选择论据？
又想，教育中我们交给学生的东西，经过我们的选择会不会是真实的？谁有权力决定我们选择什么？当我们培养了学生对教师、对课本的信任乃至坚信后，他们以为看到的就是全部真相。如果我们选择的东西有问题的话，谁来告诉学生？
历史是什么？历史未必等于真相，历史是“说话人”的历史，说话的权力等于描述历史的权力。
网络给更多人说话的机会，但话说出来不等于就存在，没有听众就等于没有说话。如何获得听众，于是网络最终也必将转为眼球的竞争。然后呢……
一点随感而已：）

吕森林Blog：E-learning的灵丹妙药？，很好的分析！Blog并非是完美的工具，它为我们提供了新的可能，但并不能取代。Blog确实很有价值，尤其是对语文教学来说，其实大家也都能体会到，它是非常好的写作训练工具。
Being提出信息技术与课程整合的两维三类的探索，从技术维度切入是最常见的，往往将技术分析的功能极强大，而且多是远景探讨，但常常和教育油水分离。